Aiptek AHD C100 : étonnante
août 11, 2008
J’ai donc trouvé cette Aiptek AHD C100 sur Cdiscount, pour moins de 100€. Je n’ai pas réellement trouvé de test sur Internet, juste des annonces de sorties, et des doutes sur la solidité de l’appareil. Disons-le tout de suite, effectivement la fabrication n’est pas digne d’une Sony ou d’un JVC (pour ne prendre que les mini DV que j’ai pu longtemps utiliser), mais on ne les paye pas non plus le même prix.
Si cette caméra fait également appareil photo (on y reviendra), dictaphone, webcam et lecteur mp3, c’est bien évidemment pour filmer que l’ai achetée. Et le rendu est plutôt étonnant :
Clairement, les effets tels le stabilisateurs ou le “mode nuit” ne sont pas bons. Ils ralentissent la fluidité de l’image et gênent donc à la qualité de vos vidéos. On voit également sur la vidéo que lorsque les objets se déplacent trop vite (ici, j’étais dans un bus), l’image a tendance à se déformer. Mais lorsque cela va moins vite, la qualité est très correcte. Le système de focus manuel en tournant la bague autour de l’objectif est lui mal pensé. On se retrouve souvent, si on a pas testé le meilleur réglage avant, avec une image un peu floue.
Mais pour faire de rapides films, elle est parfaite. Enregistrant en HD (720p) on se retrouve avec une belle vidéo (même si elle est compressée, en h264), d’une très belle taille. Le zoom est par contre catastrophique, se faisant par paliers, et non pas de façon continue.
Test photo
C’est pour beaucoup de fabriquant un argument de poids lorsqu’ils essaient de vendre leurs caméras. Toutes les caméras permettent d’en prendre, et celle-ci se vente d’avoir un capteur de 12Mpx, soit 2 fois plus que mon D40… Pour beaucoup, le nombre de mégapixels et ce qu’il y a de plus importants dans le choix d’un numérique, mais comparons :
Photo prise avec l’Aiptek AHD C100
Photo prise avec le D40
On voit bien la différence au niveau des détails (sur les feuilles des arbres, ou sur les immeubles lointains par exemple), ou sur les couleurs : l’optique de mauvaise qualité de l’Aiptek ne peut pas faire de photos aussi belles qu’un réflex, même doté d’une optique de base (un 18-55mm ici), et ce même avec 2 fois plus de mégapixels. Maintenant, le résultat est plutôt correct pour la qualité de l’ensemble, et pourra sûrement faire quelques petites photos rapides lorsque je n’aurais pas mon réflex sous la main. Les photos sont néanmoins plus belles qu’avec un iPhone.
Je n’ai pas pu essayer la fonction webcam, ne fournissant pas de driver pour mac. Dommage, le macmini n’en étant pas doté, ça aurait été très pratique.
En conclusion
C’est une très bonne caméra pour peu qu’on ne lui en demande pas trop : la qualité de la fabrication n’égale pas un miniDV de chez Sony, et les options type stabilisateur sont plutôt des handicaps que des aides à vos vidéos. Si on veut faire de courtes vidéos, dans un environnement plutôt lumineux, vous obtiendrez d’excellents résultats. Le son enregistré par son micro est également plutôt bon. Côté photo, l’appareil ne s’en sort pas trop mal, mais prouve encore une fois que la course aux mégapixels ne veut plus rien dire tant que l’optique est de mauvaise qualité.
Je la conseille donc si vous vous reconnaissez dans ces besoins, surtout à moins de 100€.
Posted in Autres, Geek, Vidéos
Billets en rapport avec celui-ci :
- No related posts
RSS
Twitter 
recherche
étudiant, Nantes
août 11th, 2008 at 15:24
Très bien pour une petite cam je trouve, le rapport qualité/prix est correct.
Un bon choix pour une cam de tout les jours !
août 13th, 2008 at 12:59
Salut, j’avais vu passé ton twitt sur cette camera, et j’étais particulièrement intéressé (surtout par le prix).
Aurais-tu un fichier brut tel qu’il sort de la camera à mettre à disposition afin de mieux évaluer la qualité de la vidéo ?
Sinon il y a la Toshiba Camileo HD à moins de 140€ qui semble pas mal non plus…
Merci
août 13th, 2008 at 13:32
@Julien : Dès que j’ai deux minutes je fais ça (du boulot c’est pas évident :D)
août 14th, 2008 at 17:03
Petit test intéressant ^^. moi aussi je suis intéresser par un fichier ” brut ” sans la compression de dailymotion, pour avoir une meilleure idée de la qualité de l’image.
merci. bonne journée. bonne continuation pour le blog.
août 20th, 2008 at 15:56
perso j’ai la camileo Pro HD que j’ai payé 140
selon moi, elles sont quasiment pareil si ce n’est que la camileo est de Toshiba (que j’ai préféré pour la garantie d’un cahier des charges plus strict… je suis peut etre naif)
je l’utilise dans les même condition que Simon : photos de temps à autres (pour avoir un peu mieux que mon téléphone k800i) ou les vidéos de voyage. (j’ai pas de reflex, donc elle me sert d’appareil photo et la qualité est très bonne)
la qualité de la vidéo est assez sympa, c’est du 720p mais c’est pas non plus détaillé comme pour un dvd, mais suffit très largement pour la tv et le net
je pense qu’en uploadant sur vimeo hd, il y aurait pas eut de compression
septembre 26th, 2008 at 19:17
Salut!
Elle est sympa cette petite cam.
J’ai acheté la A-HD 200 (720P) il y a 3 semaine et elle me convient tres bien.
Enfin,pour l’usage que j’en fait (surtout les vidéos).
J’ai voulu voir le rendu sur un televiseur Full HD de 110 de diagonale et c’est tout simplement hallucinant de netteté,avec un remarquable rendu.
Allez sur viméo.com,puis tapez ”Aiptek” dans le moteur de recherche.
Il y a plein de vidéos faites avec cet appareil.
A+++
octobre 7th, 2008 at 22:23
Salut!
J’hésite à m’acheter ce camescope..
J’ai quelques questions..
Tu en es toujours content? il ne fait pas trop de bruit?
Quelle est la taille maximale de la vidéo tout en gardant une qualité résonnable?
Tu sais combien de temps de films tu mets sur une sd de 2go? ou 1 go? ou 8..
Merci d’avance
octobre 19th, 2008 at 11:32
Salut Tony!
Pour la A-HD 100,je laisse le soin à Simon de te répondre…
Mais en ce qui conçerne la A-HD 200 que je possède,j’en suis toujours aussi ravi.
Le seul reproche que je puisse lui faire est que le simple fait de basculer en mode macro avec le commutateur situé sur le coté de la cam se fait entendre à l’enregistrement.
Le micro semble un peu trop sensible à mon gout.
En ce qui conçerne la durée d’enregistrement avec une carte SD de 2GO,difficile de te répondre,étant donné que je fait des enregistrements assez courts (entre 3 et 6 minutes maxi chacun!).
Malgré tout,il m’arrive de pouvoir en stocker entre 7 voir 8 ou 9 et il semble encore y avoir de la marge.
Je pense qu’en enregistrement continu (avec une SD à 2GO!),tu dois pouvoir dépasser l’heure d’enregistrement.
@+++
octobre 20th, 2008 at 11:30
Pour ma part il ne fait pas trop de bruit, mais effectivement, certaines actions s’entendent (zoom, commutation…).
Pour la taille maximale, c’est en effet assez dur de répondre… En qualité DVD (qui est déjà très bonne, mais ce n’est pas la qualité maximale car on peut aller jusque du 720p), j’en suis à presque 2h sur une carte SD 4Go, et j’ai encore de la marge. En HD c’est moins, forcément.
octobre 20th, 2008 at 21:58
Bjr
Je suis tout à fait d’accord avec Simon …
J’ai acheté la AHD C100 la semaine passée. Le rendu image est spectaculaire de précision. Mais je trouve l’image plutôt dûre à mon goût. La sortie mini HDMI est un + par rapport à un YUV. C’est bien plus pratique pour les TV qui ont une 3ème HDMI sur leur tranche.
Le zoom … on oublie c’est la misère, le stabilisateur … pas top ça ralentie la prise de vue. La prise photo … sympa mais faut pas attendre de miracle de l’objectif.
Enfin, la qualité générale est un peu moyenne même si l’appareil en lui même est à craquer tellement il a un look sympa et quelle compacité !!!
Mais c’est certain, vous serrez surpris de la finesse des images vidéo. HD … HD … c’est pas mentir que de l’inscrire sur le boitier !