Il y a quelques jours, et j’étais passé à côté, certains « gros » blogueurs (les influents américains ?) ont écrit des articles sur le fait qu’ils seraient près à payer Twitter pour que le service reste up (comprendre par là qu’il arrête de planter, comme c’est souvent le cas ces dernières semaines). Ils évoquent dans leurs billets, comme celui de Calacanis par exemple, la possibilité d’un serveur dédié aux comptes pros, comptes qu’ils seraient près à payer jusqu’à 250$ par an (!!). 250$ juste pour qu’un service soit accessible ? Je trouve ça un peu gros…
Je suis pour ma part plutôt d’accord avec l’avis de Jim :
Pour résumer, il dit qu’il est tout à fait près à payer pour utiliser Twitter, mais si un compte pro est synonyme de fonctions en plus, et pas seulement la garantie d’un uptime de 100%. Je suis tout à fait d’accord puisqu’il, comme il le dit pour conclure sa vidéo, Twitter n’est pas le seul acteur sur le marché… Payer pour pouvoir administrer mes contacts par groupes, pour faire sauter la limitation des 250 sms par semaine, ou pour faire sauter la limitation de 70 requêtes API par heure : ok. Payer pour la base d’un service web (à savoir : qu’il soit en ligne) : pas d’accord…
Maintenant, si Twitter décide de faire payer une partie de ses services, il faudra encore décider d’un prix « raisonnable ». Les 250$ de Calacanis, ou les 60$ mensuels de Om Malik sont pour moi bien trop excessifs. Les comptes pros de Flickr sont à moins de 20€ PAR AN et offrent plus que ce qu’on imagine aujourd’hui pour un Twitter payant.
Pourquoi alors rester chez Twitter ?
Il existe aujourd’hui beaucoup de concurrents à Twitter. Le premier a été Jaiku, racheté rapidement par Google. Puis est venu Pownce (même si les powncers le voient vraiment comme quelque chose de différent de Twitter – on reste dans le short microbloguing), et, plus récemment, Plurk (ne serait-ce pas la web app avec le nom le plus moche du monde ??). Tous ces services sont plus stables que Twitter, et certains même plus beaux. Alors pourquoi continuer à utiliser Twitter ?
Parce qu’ils étaient là avant, et les early adopter l’adoptant, et ne le lâchant plus grâce à son caractère au combien addictif, de nombreuses personnes, parfois loin du web, et des réseaux qu’on peut y trouver, l’ont également adopté. Aujourd’hui, ma « communauté » est plus forte sur Twitter que nul par ailleurs, excepté les visiteurs uniques de ce blog. J’ai moins d’amis sur Facebook que de followers sur Twitter. Et cette communauté ne sera jamais aussi grande sur un autre service de micro-bloguing que sur Twitter tout simplement parce que si elle devait trouver un autre service, tous ne se redirigeraient pas vers le même. Aujourd’hui, tout les acteurs du web ont un compte Twitter alors qu’il n’ont pas tous un compte chez tous ses concurrents.
On reste chez eux également car, justement, on a pas besoin d’aller chez eux pour utiliser le service. Tout de suite, l’API de Twitter a été ouverte aux développeurs, les premiers souvent à utiliser ce genre de service. Aujourd’hui, je ne passe par l’interface web que depuis mon mobile, et c’est une version spéciale. Je ne pourrais plus passer par autre chose que mon fidèl Twitterrific. Plurk ne propose pas d’API, je n’utilise pas leur service.
On reste chez eux car ils restent avec nous : dans la rue, le métro, le tram, sur la plage…… je reçois les updates de mes amis par SMS, et je leur répond et ce sans que ça coûte aussi cher que de s’envoyer mutuellement ces mêmes SMS. Si je répond par SMS, oui là je paye, sinon, je reste au courant de ce qui se passe dans leur vie sans que ça me coûte un seul centime. Pownce ne m’envoie pas de SMS.
Twitter a su s’imposer dans ma vie, au delà même de ma vie numérique, car grâce à certains outils que j’ai pu développer, il m’indique même la météo pour la journée. Alors on prend son mal en patience et on attend que le service revienne en ligne lorsqu’ils ont un problème.
Mais malgré tout cela, je ne serais pas d’accord de payer pour qu’ils fassent le minimum de leur boulot : que le site soit en ligne. Par contre, je veux bien payer quelques euros par mois pour bénéficier de features en plus. Ces features ne leur coûteraient pas l’argent qu’ils toucheraient avec ce genre d’abonnement.
Ils peuvent également penser à la publicité. Je ne serais absolument pas choquer de voir une ligne de pub à la fin des SMS que je reçois. De nombreuses entreprises, dont des françaises, le proposent déjà (vous accepter de recevoir de la publicité dans vos sms en l’échange de l’envoi de sms gratuits). Pourquoi ne pas également envisager de la publicité injectée dans la descente de l’API (lorsqu’un logiciel comme Twitterrific va chercher les messages sur les serveurs de Twitter par exemple) ou sur leur site web. Qui leur en voudrait ?
Si ça pouvait faire que ce service, que nous aimons et auquel nous sommes fidèles (et c’est rare sur Internet) soit plus stable, je pense que tout le monde y trouverait son compte. Et même si, comme l’affirme Evan Williams, patron de Twitter, le problème est plus logiciel que financier, cet argent pourrait servir à payer des développeurs en plus qui régleraient le problème logiciel…
Jusqu’à combien seriez-vous près à payer pour Twitter ? Et qu’attenderiez-vous en échange de cet argent ? Répondez à ce sondage, ou en commentaire :
Je paierai peut être selon la proposition et le prix, Twitter j’adore, au point de payer pour sortir des conneries a longueur de journée, je ne sais pas.
Je ne suis pas un early adopter et j’ai été sur Pownce (car je trouve que c’est différent) mais j’ai très vite accroché a twitter et je ne compte pas le lacher comme ça !
Comme tu le dit, les SMS sont un point fort de twitter.
Très bon article
Ils ont 20 millions de $ je suis pas sûr que l’argent leur manque.. Enfin il va bien qu’ils commencent un jour à en gagner..
Et moi ces downtimes ne me dérangent pas outre mesure, faut savoir se détacher un peu (surtout pour les ricains genre arrington)
Twitter payant oui si le prix est bas et que le service est de qualité. La pub pareil oui mais en fonction de la dose.
Et puis twitter n’est pas vital. Si ça me gonfle trop je perdrais mon temps à autre chose !
Très bon article, au passage
Moi, payer pour Twitter .. non, pas vraiment. A moins que ça soit vraiment pas cher.
Je pense que je pourrais payer Twitter, mais tout dépend du prix par an et des fonctionnalités que l’on a en plus (en tout cas, pas pour 250$)…
C’est vrai que les avantages de ce service sont que ça aide pas mal à faire sa propre publicité, à connaître des gens, des blogs, et bien sûr à se faire connaître, bien qu’il existe aujourd’hui d’autres services de ce type…
Dabord merci, article excellent. Ensuite je dois dire que je suis moi aussi pret a payer pour twitter, il est temps que l’on s’habitue, en tant que + ou – early adopters, a payer les services communautaires, ce sera une petite revolution dans notre exigence de professionnalisme envers ces sites.
En ce qui concerne les features qui m’interessent, au dela de l’evidence d’un service qui fonctionne, je dirais effectivement la possibilite de classer mes amis par categories, recevoir uniquement les @ et d par sms. Il fait tout de meme annoncer que dans la perspective dun paiement donc profits la fin du web2 hippie a la dupin ou personne n+est coupable. Ce sera le debut du web responsable.
Si Twitter devenait payant, j’irais sur Jaiku…
Plus sérieusement je pars du principe qu’un service Internet doit être gratuit (à part quelques petites exception comme Flickr qui, pour ce qu’il donne et pour ce qu’il demande, a bien le droit à une petite rétribution.
@Yohann : Donc, pour des fonctions en plus, tu serais près à payer Twitter, comme tu es près à payer Flickr ?
Flickr offre un service sans véritable concurrent gratuit (à sa hauteur j’entends). Ce n’est pas le cas de Twitter qui a surtout comme principal avantage sa communauté. Faire payerlesutilisateurs pour la communauté qu’il composent eux même c’est moyen… Des annonceurs pourqu’ils accèdent à cette communauté serait bien mieux.
Je me disais :
et si ils vendaient, à l’heure ou à la journée, un « supreme followed », et ce aux encheres. J’entend par ce barbarisme un compte que tout le monde recevraient pendant une heure comme s’il le suivait. Avec une limite de twitt pour éviter le flood.
@EtienneB : Je trouve ça un peu trop intrusif pour l’utilisateur… Plus que de la pub en tout cas… Je doute que ça passerait bien.
Sinon, d’autres services que Flickr existent, ne serait-ce que Picasa, de Google…
Certes, mais la pub est toujours intrusive. Et sur twitter, on trie tous l’essentiel de l’inutile.
Pour Picasa, c’est celui que j’utilise ^^ mais en gratuit. Je ne crois pas que l’on puisse comparer avec Flickr PRO.