Le Beulog de Béné

Je sais que ce sujet a été abordé des centaines de fois, que ce soit dans les revues scientifiques, ou dans les journaux ( qui s’emparent de cette théorie pour donner un côté ” très scientifique” à leurs articles ), mais j’ai quand même envie d’en parler.

J’ai été traumatisée littéralement par le mini- reportage sur la théorie du chaos que j’ai visionné hier ( qui fait partie des bonus de ce merveilleux film qu’est “L’effet papillon” ).
Pourquoi traumatisée ? Parce que je me suis rendu compte que le comportement de quelqu’un envers nous durant notre enfance peut avoir influencée notre façon de pensée jusqu’aujourd’hui. C’est con, mais c’est vrai et c’est flippant.
Le moindre geste, la moindre parole que l’on adopte à un moment donné peut avoir des conséquences imprévisibles sur notre entourage.

Malgré le fait que la science progresse à une vitesse démesurée, la complexité de l’être humain ne permet pas d’envisager son futur ( émotivité, centres d’intérêts … , tous ces facteurs peuvent modifier le cours d’une vie.) Ainsi, cette théorie du chaos m’a permit de comprendre pas mal de phénomènes dont certaines guerres, dont l’élément déclencheur semble parfois anodin mais dont les conséquences sont le plus souvent catastrophiques.

Exemple de Benjamin Franklin :

À cause du clou, le fer fut perdu
À cause du fer, le cheval fut perdu.
À cause du cheval, le cavalier fut perdu.
À cause du cavalier, la bataille fut perdue.
À cause de la bataille, la guerre fut perdue.
À cause de la guerre, la liberté fut perdue.

Tout cela pour un simple clou

De cette façon, que s’est- il passé dans la tête de Ben Laden pour qu’il mette en place la stratégie du 11 septembre ( même si je doute que ce projet vienne véritablement de lui ) et que l’effondrement de ces 2 tours entraîne des conséquences désastreuses sur le long terme ?

Poincaré, un scientifique français ( ouiiiii !!! ), a eu un discours plus que pertinent dès le début du 20ème siècle à ce sujet :

« Une cause très petite, qui nous échappe, détermine un effet considérable que nous ne pouvons pas ne pas voir, et alors nous disons que cet effet est dû au hasard. Si nous connaissions exactement les lois de la nature et la situation de l’univers à l’instant initial, nous pourrions prédire exactement la situation de ce même univers à un instant ultérieur. Mais, lors même que les lois naturelles n’auraient plus de secret pour nous, nous ne pourrions connaître la situation qu’approximativement. Si cela nous permet de prévoir la situation ultérieure avec la même approximation, c’est tout ce qu’il nous faut, nous disons que le phénomène a été prévu, qu’il est régi par des lois ; mais il n’en est pas toujours ainsi, il peut arriver que de petites différences dans les conditions initiales en engendrent de très grandes dans les phénomènes finaux ; une petite erreur sur les premières produirait une erreur énorme sur les derniers. La prédiction devient impossible et nous avons le phénomène fortuit. »

En 1972, Lorenz fait une conférence à l’American Association for the Advancement of Science intitulée[15] : « Predictability: Does the Flap of a Butterfly’s Wings in Brazil Set off a Tornado in Texas? », qui se traduit en français par :

« Prédictibilité : le battement d’ailes d’un papillon au Brésil provoque-t-il une tornade au Texas ? ».

« De crainte que le seul fait de demander, suivant le titre de cet article, “un battement d’aile de papillon au Brésil peut-il déclencher une tornade au Texas ?”, fasse douter de mon sérieux, sans même parler d’une réponse affirmative, je mettrai cette question en perspective en avançant les deux propositions suivantes :

* Si un seul battement d’ailes d’un papillon peut avoir pour effet le déclenchement d’une tornade, alors, il en va ainsi également de tous les battements précédents et subséquents de ses ailes, comme de ceux de millions d’autres papillons, pour ne pas mentionner les activités d’innombrables créatures plus puissantes, en particulier de notre propre espèce.

* Si le battement d’ailes d’un papillon peut déclencher une tornade, il peut aussi l’empêcher. ». Source Wikipédia

Il est donc impossible de tout prédire à long terme, dans la mesure où toute perturbation, qu’elle soit légère ou non, peut avoir des conséquences qu’aucun ordinateur ne pourrait envisager. ( C’est d’ailleurs pourquoi, la météorologie est constituées d’études, d’analyses qui peuvent se révéler tant inexactes. )

Remonter dans le temps serait une solution indéniable pour comprendre de tels phénomènes, mais pourrait contenir moultes et moultes effets pervers : envie de tout contrôler, de retourner en arrière afin de changer un détail de sa vie passé qui a influencé son présent. Mais la vie serait- elle aussi agréable et pleine de surprise si nous pouvions retourner dans le temps ? J’en doute. Cela fait réfléchir.

C’était le billet philosophique du jour :p.

A noter qu’il existe des articles très complets si ce sujet vous intéresse autant que moi : sujet de Wikipédia, cet article, ou encore celui- là ( insistant davantage sur l’”effet papillon ) . Bonne lecture

Technorati Tags: chaos, effet papillon, science

Publié le mars 21st, 2008 par Béné
Enregistré dans: De tout